Notulen  Gemeenteraad

"De riolerings- en wegwerkzaamheden op de ongelberg bereiken stilaan het eindpunt. Bijna 2 jaar hebben de bewoners de ongemakken ondergaan en de hinderlijke toestand erbij genomen. Dit alles met het eindresultaat van een goede riolering en een mooie rijbaan in gedachten. Lang heeft men moeten laveren tussen de putdeksels die als obstakels hoger in de weg lagen. Nu de eind laag asfalt gelegd is zijn de meeste van deze obstakels verdwenen. Echter is er nog één plaats op de weg omheind met HERAS hekken waar 2 putten bovengronds verbonden zijn met een darm. Sommige bewoners kregen te horen dat de riolering niet correct zou afwateren en vrezen nu dat er hier aanpassingen aan moeten gebeuren met terug de nodige werken en hinder ten gevolge.

Daarom vragen wij als fractie wat hier aan de hand is? Wat is de stand van zaken van de werken? Is alles volgens planning gelopen en alles correct uitgevoerd? Zijn er problemen? Dienen er aanpassingen te gebeuren?"

Schepen van openbare werken Werner Hens antwoordt dat de werken in Ongelberg in de eindfase zitten, maar nog niet volledig klaar zijn. Momenteel worden er nog waterdichtheidsproeven uitgevoerd op het rioolstelsel en proeven uitgevoerd op de wegenis. Ook bepaalde verkeersingrepen moeten nog uitgevoerd worden (rijbaankussen aanbrengen,...).

De HERAS hekken staan ter hoogte van de pompput, omdat er nog werken moesten gebeuren aan de pompen. Dit zal echter snel opgelost zijn, aldus de schepen.

Verder moet het ganse rioolstelsel een camera-inspectie ondergaan om verdraaiingen, uitstekende rubbers en andere anomalieën vast te stellen en te corrigeren. Hiertoe wordt het te inspecteren deel telkens voorafgaandelijk gereinigd. In het overgrote deel van het werk zijn deze proeven afgerond, maar niet overal.

Er zijn volgens de schepen nog enkele problemen:
- recent werden ter hoogte van Vogelsberg beschadigingen vastgesteld aan het middenspanningsnet van Fluvius. Deze zorgden voor de stroomuitval die de afgelopen weken ondervonden werden. Deze fouten aan het middenspanningsnet bevinden zich vermoedelijk onder de rijbaan waardoor het doorbreken van de rijbaan overwogen kan worden. Of de panne rechtstreeks het gevolg is van voorbereidende werken door de nutsmaatschappijen of door de werken van de aannemer moet nog uitgeklaard worden.
  - problematiek asfalt in het laatste (tweede) deel : niet overal ligt het er goed bij (bv ter hoogte van putten). Dit wordt op dit moment bekeken : valt het nog binnen de tolerantiemarges, of moet er een correctie gebeuren.

Schepen Werner Hens stelt dat het project op zich vrij vlot verlopen is, maar dat het ook nooit volledig volgens planning kan lopen en er altijd wel onvoorziene omstandigheden opduiken. De uitvoeringstermijn zoals opgenomen in het lastenboek wordt gerespecteerd, maar de werken zijn wel niet voor de zomer klaar geraakt zoals de aannemer had voorzien.

Raadslid Tom Vranckx stelt in vraag of de werken dan nog 1 à 2 maand gaan verder duren, maar dat dit wellicht zal afhangen van welke werken eventueel nog te gebeuren zullen staan.

Schepen Werner Hens wijst inderdaad op het verhaal van het middenspanningsnet (plaatselijk), en of bepaalde afwijkingen inzake het asfalt wel of niet binnen de tolerantiemarge vallen. Er is geen weet of indicatie van een problematiek omtrent de riolering, aldus de schepen, die aangeeft dat de inspectie bijna volledig gedaan is.

Raadslid Koen Willekens verwijst naar de recent afgeronde werken in de Oude Molsebaan, en stelt dat dit veel beter beter is afgewerkt dan de Ongelberg waar het resultaat te wensen overlaat. Schepen Werner Hens erkent het probleem van de asfaltering maar stelt dat het tweede stuk van de Ongelberg erger is dan het eerste. Vraag is of de afwijking al dan niet past binnen de tolerantiemarges. Het studiebureau en OCW zullen zich over de problematiek moeten buigen, aldus de schepen.

Zie zittingsverslag (audio).

"In juni stelde wij ons al een aantal vragen bij de werking van het Bike2school project waarbij via IOK, leerlingen in onze gemeente beloond worden als ze met de fiets naar school komen. Toen werd aangegeven dat er buiten enkele opstartproblemen geen fouten gemeld waren. Nu blijkt half september dat de scanners op verschillende scholen niet gescand hebben waardoor de leerlingen dus niet beloond zullen worden voor hun duurzame verplaatsing. Wat nu net een opzet van het project is. Uit een eigen beperkte rondvraag blijkt al dat er bij 10-tallen kinderen, meerdere scans niet geregistreerd zijn. Natuurlijk kijk je als ouder niet elke dag of week na of er effectief een registratie is geweest. Omdat je vertrouwt op de correcte werking van het systeem. Het gevolg is dus dat vele ouders niet merken dat er geen scans uitgevoerd zijn.

Graag willen wij weten wat hier aan de hand is? Is het probleem ondertussen opgelost? Hoe is men te weten gekomen dat de scanners niet correct werkten? Komt er een foutmelding binnen als de scanners niet correct werken? Was het een algemeen probleem of situeerde het zich enkel in onze scholen en zo ja welke scholen? Hoeveel meldingen heeft men doorgekregen van niet geregistreerde scans? Gaan de niet geregistreerde scans toch nog toegekend worden? Hoe gaat men de ouders hiervan op de hoogte brengen? Hoe moeten de ouders dit doorgeven? Hoe borgt men dat deze scanners niet weer ongezien uitvallen?"

Schepen van mobiliteit Werner Hens antwoordt dat voor de start van het schooljaar aan alle scholen een checklist werd bezorgd, waarbij ook gevraagd werd om de scanners te controleren. Er is toen van geen enkele school een melding binnen gekomen dat er problemen waren.

De problemen werden duidelijk na een melding van een ouder, rechtstreeks aan de verkeersdienst op 28 september. In deze melding werd aangegeven dat meerdere ouders klachten hadden (probleem met de scan). Er werd ook een tweede melding van het secretariaat van de Bosmier aan de verkeersdienst bezorgd. Hierbij werd direct Fairville/Buck-e ingeschakeld, aldus de schepen.

Schepen Hens geeft aan dat normaliter er geen foutmeldingen vanuit de scanners binnenkomen. Een probleem dient dus te worden vastgesteld door ouders (via de app) of door de leerkrachten (en eventueel de kinderen) die kunnen opmerken of de scanners al dan niet een geluidssignaal maken tijdens de scanmomenten. Een controle vanop afstand is technisch blijkbaar niet mogelijk. De school heeft ook een Mastertag, waarmee zij desgevallend de scanner zouden kunnen testen.

Schepen Werner Hens deelt mee dat de gemeente enkel kennis kreeg van problemen in de Bosmier en bij Klavertje 4 in Olmen, nadat de gemeente hiervoor rondvraag deed bij de scholen.

Er zouden aanvankelijk 39 kinderen niet geregistreerd geweest zijn in de Bosmier.

Wat de Bosmier betreft: de interne klok is fout beginnen lopen omdat de scanner blijkbaar gedurende lange tijd in de zomervakantie zonder stroom heeft gezeten. Er was aangegeven dat dit door Fairville was rechtgezet. Alle tags werden wel geregistreerd en zouden zo snel mogelijk toegekend worden. Vandaag kwam er echter opnieuw een melding vanuit de Bosmier. Fairville komt hiervoor donderdag ter plaatse, aldus de schepen.

Wat Klavertje4 betreft: er was blijkbaar een probleem met de 4G-kaart van de scanner. Deze werd vervangen op 18/9. De scanner had wel alle registraties bijgehouden in zijn intern geheugen. De scans zouden dus correct zijn toegekend aan de leerlingen.

Het is volgens de schepen niet te waarborgen dat deze scanners niet weer ongezien uitvallen. Het blijft techniek, waar altijd iets kan mislopen. Het feit dat het niet vanop afstand kan worden opgevolgd is wel een manco aan het systeem, aldus de schepen.

Raadslid Tom Vranckx wijst op het belang van correct werken van het systeem om kinderen te kunnen blijven motiveren. Het raadslid suggereert om proactief te reageren naar ouders om van hen te vernemen of er toch nog ergens problemen zijn geweest (bv naar verluid bij kinderen van school Schoor). Schepen Werner Hens antwoordt dat ouders de app alleszins kunnen raadplegen, maar dat omtrent school Schoor nog geen problemen gemeld zijn. Het is ook niet duidelijk in welke mate de schooldirecties de ouders zelf effectief daarover bevraagd hebben, aldus schepen Hens.

Raadslid Tom Vranckx stelt voor dat de directies in hun schoolnieuwsbrief deze vraag stellen richting ouders. Schepen van onderwijs Mien Vanden Broek stelt dat er morgen (directieteam gemeentelijk onderwijs) en overmorgen (flankerend onderwijs met ook andere netten) directievergaderingen doorgaan waar dit kan voorgelegd worden. Er is normaliter wekelijks een nieuwsbrief.

Burgemeester Johan Leysen vindt het belangrijk dat alleszins de scans niet verloren blijken gegaan te zijn. Schepen Werner Hens bevestigt dat ze inderdaad toch opgeslagen lijken te worden in het intern geheugen.

Raadslid Tom Hollants pikt in op de problematiek van de 4G kaart, en suggereert om eventueel te werken met netwerkkabels of sterke WIFI signalen. Schepen van ICT Erik Borgmans stelt dat de scholen van andere netten niet op het gemeentelijk netwerk zitten. Raadslid Tom Hollants antwoordt dat er altijd technische oplossingen moeten mogelijk zijn. Burgemeester Johan Leysen stelt dat een en ander zal meegenomen worden in de verdere besprekingen.

Zie zittingsverslag (audio).

"Op 23 september werd de fietsostrade Balen-Herentals  -F105- officieel ingehuldigd. Het enthousiasme bij de vele gebruikers is groot. En terecht! Voortaan bereiken we in extra vlot vanuit Balen een reeks Kempense gemeenten waar we anders veel langer over zouden doen én bovendien lang niet zo veilig zouden kunnen rijden. Bij zo’n groot en nieuw project stellen gebruikers zich deze tijd ook wel vragen rond regelgeving, een aantal praktische zaken, maar worden ook nieuwe kansen gezien.

a) Ik het recentste infoblad communiceerde het bestuur verkeerdelijk dat de max. toegelaten snelheid op de fietsostrade 45km/u is. Kan dit worden rechtgezet? Duidelijke communicatie is alles. Werd dit artikel teruggekoppeld met de betrokken provinciale diensten?

b) Er liggen interessante kansen in het combineren van de recreatieve met de functionele fietsroutes. Zowel Balenaars als toeristen kunnen plots totaal nieuwe verbindingen maken. Terwijl het vroeger eerder bij een fietslus bleef, kunnen nu 1 of 2 kleinere lussen gecombineerd worden met een stuk fietsostrade. Enkel blijft de bewegwijzering hierin achter. Vanaf de fietsostrade wordt wel aangegeven waar welke dorpskernen liggen die je passeert, maar dat is het dan ook zowat. Zou officieel de vraag kunnen gesteld worden aan de provincie of beide fietsnetten aan elkaar gelinkt kunnen worden? Bij de opmaak van nieuwe toeristische kaarten (TPA) liggen hier uiteraard kansen.  Is er trouwens een plan rond hoe Balen toeristen zal aantrekken via de fietsostrade? Zijn er ervaringen hierrond gekend vanuit andere gemeenten die langs een fietsostrade liggen?

c) Aan beide kanten van de kanaalbrug fiets je best hoog tov de naastgelegen weg of percelen. Waar een keermuur staat, werd er bovenop ook een hekwerk geplaatst voor de veiligheid. Er wordt vastgesteld dat er meteen naast de plek waar zulk hekwerk stopt nu al bandensporen staan van fietsers die niet op de officiële oprijplaatsen toegang nemen tot de fietsostrade. Een exact voorbeeld hiervan zie je langs de spoorwegstraat. Thans is het hoogteverschil tussen de fietsostrade en de straat op die plek toch nog behoorlijk groot en is de zichtbaarheid en de veiligheidsinschatting vanaf de fietsostrade niet optimaal wanneer een fietser die vanaf Rosselaar/Mol komt en via de Spoorwegstraat richting het kanaal of de wijk ‘Heike’ wenst te fietsen. Deze fietsers rijden niet door tot aan de Vaartstraat, maar snijden de hoek af. Even verder komen de weg en het fietspad op een vergelijkbare hoogte en is een ‘oprijplaats’, onder de vorm van bvb grasdals perfect mogelijk. Zou er kunnen gevraagd worden aan de provinciale dienst Mobiliteit of op deze plek het hekwerk kan verlengd worden en een grasdalovergang tussen de Spoorwegstraat en de fietsostrade kan worden voorzien?

d) Aan het kanaal zijn aan beide kanten trappen voorzien als connectie tussen de dijken en de fietsostrade. Ook hier zijn al bandensporen op te merken naast de trappen. De trappen zijn echter in 2 stukken. (met een tussen platform) Hier lijkt het voor de veiligheid van de waaghalzen, maar ook die van de gebruikers van de dijk het veiligste wanneer er een obstakel zoals een hek geplaatst zou worden in de ‘berm’ naast dat platform. Kan ook dit besproken worden met de provincie?"

Schepen van mobiliteit en openbare werken Werner Hens antwoordt wat betreft vraag a dat er op dit ogenblik geen sluitend juridisch antwoord mogelijk is op wat er allemaal toegelaten is op een fietsostrade, ook niet wat de snelheden betreft. Fietsostrades kennen nog geen apart juridisch statuut in de verkeersreglementering.

Omdat Balen wenst dat er een uniforme aanpak over het ganse traject van de fietsostrade wordt gehanteerd, werd door de gemeente Balen aan de provincie gevraagd wat hierin hun standpunt is. Ook de provincie heeft daarbij gesteld dat de wegcode op dit moment geen enkel verkeersbord voorziet om een fietsostrade in eigen bedding aan te duiden, waarbij de positie van de fietser, de speedpedelec, de voetganger, voortbewegingstoestellen, enzovoort,… goed geregeld is. Omdat er nog geen eigen juridisch statuut voor fietsostrades is, hangt ook het snelheidsregime in een juridisch vacuüm.

In het infoblad van Balen werd de visie van de provincie weergegeven. De provincie ziet fietsers en speedpedelecs als hoofdgebruikers van de fietsostrades. Daarnaast moet medegebruik door voetgangers, voortbewegingstoestellen, bromfietsen klasse A, dienstvoertuigen en hulpdiensten mogelijk zijn. Er moet altijd aangepast rijgedrag zijn, met respect voor iedereen. 

Met de provincie werd afgesproken om te werken met het verkeersbord dat er nu staat, dus het blauwe bord met het logo van een fiets en van een speedpedelec (die beschouwd wordt als een bromfiets klasse P). Men wenst echter dat er een eigen regeling komt voor fietsostrades, met een eigen herkenbaar verkeersbord. Dit is wetgevend werk dat op federaal niveau moet gebeuren. Er is hierover een visienota uitgewerkt in 2021. In deze visienota wordt gepleit voor een nieuw verkeersbord, gelijkaardig aan het bord dat aan het begin en einde van autosnelwegen staat, maar dan ook met een fiets erop. In deze visienota wordt tevens uitgegaan van een maximumsnelheid van 45 km/u.

Wat betreft vraag b stelt schepen Hens dat fietsostrades in de eerste plaats ontworpen zijn om te dienen voor snel woon-school en woon-werkverkeer. Dat is ook de visie van de provincie. Uiteraard zijn ook toeristische fietsers toegelaten op de fietsostrade. De schepen stelt te hebben begrepen dat het invoegen van de fietsostrades in de toeristische fietsnetten opengehouden wordt door de provincie, maar dat moet nog verder worden afgesproken. De hernieuwing van het fietsroutenetwerk zal de gelegenheid zijn waarbij dit kan worden bekeken, dit in gezamenlijk overleg met de provincie en de buurgemeenten op het traject, aldus de schepen.

Wat betreft vraag c stelt schepen Hens dat de gemeente vragende partij was voor meer opritten op de fietsostrade, bv aan de kanaalbrug (zowel aan de kant van Rosselaar als aan de kant van het Heike). Dit werd door de provincie niet meegenomen, wellicht om budgettaire redenen. Opritten moeten qua hellingsgraad voldoen aan de voorschriften van het fietsvademecum en volgens de provincie zou een oprit daardoor veel te veel plaats innemen (en dus te duur zijn). Grasdallen als oprit voldoen ook niet aan de voorschriften.

Voor de provincie is het dossier afgerond, aldus de schepen, die aangeeft ook het probleem niet te zien dat mensen met de fiets over de grasberm van en af de fietsostrade stappen of rijden.

Inzake vraag d antwoordt schepen Hens dat in plaats van opritten men aan de kanaalbrug wel trappen heeft geplaatst met een gleuf ernaast om een fiets mee naar boven of beneden te voeren. De gemeente was daar geen vragende partij voor, en had liever opritten gezien.

Schepen Werner Hens geeft aan niet in te zien hoe kan vermeden worden dat fietsers (bv mountainbikers) langs de trappen naar beneden fietsen, tenzij men alles met hekken omheint. 

Raadslid Vincent Kolen beaamt dat de fietsostrades nog geen duidelijk statuut kennen, en dat op fietssnelwegen.be er ook slechts vage communicatie rond is. Het raadslid stelt dat vanuit de provincie er inderdaad een nota is gericht naar het federaal parlement in verband met het belang van / de vraag tot een correct juridisch kader. Er zomaar van uitgaan dat de maximumsnelheid 45 km/u zal zijn, is een voorafname die niet verwijst naar echte regelgeving. Het raadslid vindt het verbazend dat in het gemeentelijk infoblad dan ook al verwezen werd naar dit snelheidsregime, en stelt dat ook de provincie hieromtrent uit de lucht viel tijdens het openingsmoment van de fietsostrade op 23 september jl.

Wat betreft punt b stelt het raadslid dat de link met de recreatieve routes inderdaad wordt open gehouden door de provincie. Het raadslid stelt voor dat hierover vanuit de betrokken lokale besturen een formele vraag vertrekt naar TPA en de provinciale dienst mobiliteit.

Inzake punten c en d stelt raadslid Kolen dat het project voor de provincie niet officieel is afgerond, en dat er nog mogelijkheden zijn t.a.v. de aannemer. Het raadslid wijst op de veiligheidsproblematiek ter hoogte van de Spoorwegstraat, en deelt mee dat een hekverlenging niet extreem ver moet doorgetrokken worden.  Het raadslid betreurt ook dat aan het kanaal geen oprit is voorzien maar er trappen zijn aangebracht, en herhaalt dat er daar al bandensporen te zien zijn waardoor er een veiligheidsprobleem is. Het raadslid suggereert om aan het platform een obstakel (bv klein hekje) te zetten om waaghalzerij tegen te gaan. Het raadslid stelt voor dat het college hierover de nodige vragen stelt aan het provinciebestuur, dat volgens hem het dossier nog niet heeft afgesloten.

Schepen Werner Hens antwoordt andere info te hebben waaruit blijkt dat de provincie niet bereid leek nog verdere kosten op zich te nemen, zoals bv extra hekwerk aan de Spoorwegstraat. Raadslid Vincent Kolen schat dat het over max 20 meter hekwerk gaat daar (grootste hellingsverschil opvangen).

Burgemeester Johan Leysen stelt dat een mountainbiker wel bepaalde (steilere) hellingen aan kan, maar dat wanneer er afvlakking gebeurt ook gewone fietsers deze oprit  meer zouden kunnen nemen wat het voor hen dan weer onveiliger zou maken (bv 80-plussers). Dit zou leiden tot een nieuw/bijkomend probleem.

Raadslid Vincent Kolen wenst te vernemen of het college bereid is om zijn voorstellen onder punten c en d officieel te stellen aan de provincie, in het belang van de veiligheid.

Burgemeester Johan Leysen geeft aan dat het standpunt van de provincie moet gerespecteerd worden, en het niet de bedoeling is hen te forceren. De prioriteit ligt voor hen ook bij het functioneel fietsverkeer, hoewel ook recreatief verkeer mogelijk is. Voorts wijst de burgemeester op het verdere overleg tussen de betrokken gemeenten / partners over de verkeersaanpak op het ganse traject, en dat de gemeente Balen hier geen eiland vormt (violen gelijk stemmen over bv functioneel en toeristisch fietsverkeer, alsook het snelheidsregime).

Schepen Werner Hens stelt dat eerst duidelijk zou moeten worden of het dossier voor de provincie al dan niet is afgerond. De schepen wenst deze vraag wel te stellen aan de provincie.

Schepen Werner Hens bevestigt het belang van overleg tussen de betrokken gemeenten, en dat de verkeersaanpak best eenduidig geregeld geraakt (wie wordt toegelaten,...). Wat de snelheid betreft is een en ander nog niet geregeld, maar deze mag zeker niet hoger liggen dan 45 km/u, zijnde de maximum snelheid voor speedpedelecs, aldus de schepen.

Raadslid Tom Hollants wijst op de verkeerssituatie komende van Hoolst richting Olmen, waar in de middenberm ijzeren hekken zijn geplaatst in kader van veilig oversteken voor fietsers. Het raadslid vraagt zich af of deze ook kunnen worden aangebracht op bepaalde plaatsen / oversteken aan de fietsostrade ter beveiliging. Burgemeester Johan Leysen stelt dat men langsheen het ganse traject van de fietsostrade wegen moet doorkruisen en men daarbij geen prioriteit heeft. Schepen Werner Hens stelt dat men van in het begin heeft duidelijk gemaakt dat er geen beugels of paaltjes kunnen geplaatst worden aan de fietsostrade om te vermijden dat men er tegen rijdt. Ook de fietsersbond wenst dit niet. Raadslid Vincent Kolen stelt dat ze ook een obstakel zouden zijn voor hulpdiensten. Burgemeester Johan Leysen stelt dat ook dienstvoertuigen en aangelanden er nog over moeten kunnen. 

Zie zittingsverslag (audio).

"In juni bracht ik al een punt rond dit thema. Helaas ben ik nu verbaasd over een andere concrete die me werd aangebracht. Ik geef even terug het kader van juni:

Bij een verkaveling van gronden komt er bij de zaak van de wegen vaak een kosteloze grondafstand kijken, waarbij vaak een strook grond voor de rooilijn vanaf dat moment tot het openbaar domein zal horen. Over zulke strook zijn er een aantal voorschriften zoals:

Art.2: Gronden die ingelijfd worden in het openbaar domein moeten ontdaan zijn van alle bovengrondse obstakels en beplanting met inbegrip van het wortelgestel (met uitzondering van publieke nutsvoorzieningen) De bermen zijn geëffend en ingezaaid met grasbermmengsel.

Art.3: Deze overname geschiedt door de gemeente voor openbaar en algemeen nut.

Over mijn bezorgdheden hierrond of de juiste ecologische afwegingen worden genomen, reageerde schepen Kenis dat deze passage in zo’n 95% van de gevallen kan toegepast worden en dat na afweging van de groenambtenaar in de resterende 5% een afwijking wordt toegestaan.

Helaas krijg ik nu dus verbaasde verkavelaars over de vloer.

De Ruiterweg bestaat sinds de late jaren ’50 en rond 1990 werd er voor eerst asfalt gelegd. Het is rond dat moment dat de eigenaar van een reeks aaneensluitende percelen 10 Hollandse lindebomen aanplantte. Intussen zijn deze bomen dus bijna 25 jaar en in perfect gezonde staat.

Deze bomen werden buiten de zone van 4,5m vanaf het midden van de weg aangeplant, vermits dat zo werd aangegeven.

In 2009 plande de eigenaar een eerste reeks van 4 gronden te verkavelen. Na een aanvankelijke weigering vanuit Balen en een aantal omzwervingen via de Raad voor Vergunningsbetwistingen, verleende het provinciebestuur in 2016 een verkavelingsvergunning. De grond vanaf 4,5m vanaf het midden van de weg kon overgedragen worden aan het openbaar domein. Vermits de bomen daar achter die zone staan, kunnen deze op de eerste 4 percelen behouden blijven. Logisch ook, want in het begin van de straat staat een hoge betonnen schutting dichter bij de weg dan de bomen.

Diezelfde grondeigenaar bezit ook de volgende percelen aan dezelfde kant van de straat. Dit zouden ook nog eens 4 kavels kunnen worden. De laatste 2 in die totale reeks van 8, werden in 2022 verkaveld en vergund door Balen. Ditmaal gaat het om een zone van 6 meter vanaf het midden van de weg. Door deze extra 1,5m berm in openbaar domein zouden de lindebomen op deze percelen moeten gekapt worden volgens de hogergenoemde artikels. Tenzij er in die 5% van de gevallen naar het ecologisch belang wordt gekeken.

Over een lengte van zo’n 80 meter staan dus 10 Hollandse Lindebomen in een laanvorm, in het verlengde van betonnen schuttingen. In een doodlopende, rustige en vooral landelijke straat zou men verwachten dat er geen ambities zijn tot het aanleggen van een brede weg op een openbaar domein van (2x6m) 12m breed, waardoor alles zou moeten wijken…

En toch: De verkavelaar kreeg de opdracht de lindes te verwijderen op de percelen die in 2022 vergund werden.

Onbegrijpelijk. Want wat is het nut hiervan, terwijl de bomen op dezelfde lijn, eerder in de straat wèl mogen blijven staan?

Kunstenaar Jef Geys wordt vanaf deze week in onze gemeente herdacht, nu hij 5 jaar geleden overleed. Enkele tientallen jaren geleden verfde Jef Geys zijn huis zwart als protest tegen het kappen van de gezonde straatbomen in zijn straat. Misschien krijgt Jef wel volgelingen?

Of moet dit niet zo ver komen? Misschien niet, want in tijden van SDG’s, klimaatplannen en ecologische intenties hebben we anno 2023 toch een bestuur dat klimaatrobuuster denkt dan dat? Of uit zich dit in de praktijk toch niet in haar vergunningenbeleid?

Mag ik toch uitgaan van een vergissing? Kunnen de 10 lindebomen in de Ruiterweg in hun laanvormig geheel behouden blijven? De betrokken notaris kreeg thans bericht dat er geen verkoopbaarheidsattest kan worden afgeleverd totdat deze bomen geveld zijn. Graag toch een verklaring én een oplossing hiervoor."

Schepen van ruimtelijke ordening en groen Bert Kenis antwoordt dat er niets is veranderd t.o.v. de eerder aangevraagde verkaveling in 2009. De berm dient obstakelvrij te worden gemaakt in kader van verkavelingen / verkoop van de kavels.

Wel is er sinds enige tijd een bijkomende problematiek : de watertoetskaart. Een gegeven waar  gans Vlaanderen mee rekening moet houden. In overleg met de nutsmaatschappijen is betreffende zone van 4,5 meter naar 6 meter gebracht, wat dan wel een verschil is met vorige aanvraag.

Schepen Bert Kenis stelt voorts dat de verkavelaar in zijn aanvraag zelf vragende partij was voor het laten verwijderen van een aantal bomen. 

De schepen bevestigt dat de zone van 6 meter wordt aangehouden. Als alle kavels daar ingevuld zijn, zijn het er 8 extra waardoor het een druk bebouwde straat is en er moet opgelet worden wat betreft de nutsvoorzieningen en de waterproblematiek. 

Het bestuur heeft het dossier ook ecologisch overwogen. Er is besloten dat het wordt gecatalogeerd onder de 95% en niet bij de 5%. De berm moet dus boom- en obstakelvrij gemaakt worden.

Raadslid Vincent Kolen stelt verbaasd te zijn over een aantal uitspraken van de schepen, bv wat betreft het aanhalen van de watertoetskaart. Bomen slorpen ook water op. De 6 meter zou noodzakelijk zijn in overleg zijn met de nutsmaatschappijen, terwijl op voorliggende plaats de nutsvoorzieningen al in de grond zitten waardoor een extra brede berm niet echt nodig lijkt. 

Het klopt volgens het raadslid dat de verkavelaar in zijn aanvraag melding maakte van het rooien van bomen. De bomen waren echter al aangeplant vooraleer het verkavelingsplan er was. Er was toen nog niet geweten waar latere opritten zouden komen. Raadslid Kolen wijst nu op het probleem van de bomen aan de laatste twee kavels, waar geen opritten komen en waar de nutsvoorzieningen al ondergronds zijn aangebracht. Het raadslid betreurt de rigide houding, en stelt dat dit geen SDG-waardig bestuur is.

Schepen Bert Kenis stelt voor dat het raadslid het vergunningenbeleid van het bestuur goed bekijkt, en wat daarin tegenwoordig wordt opgelegd naar bv waterinfiltratie en klimaatbestendigheid toe. Raadslid Vincent Kolen antwoordt dat de wetgeving ook veranderd is, maar dat de gemeente ook nog zaken in eigen hand heeft zoals in voorliggende kwestie, waarbij door de gemeente niet duurzaam wordt gehandeld. Schepen Bert Kenis stelt dat het bestuur een andere mening is toegedaan, en haar redenen heeft voor haar standpunt.

Zie zittingsverslag (audio).