Notulen  Gemeenteraad

Tijdens de regenval van de afgelopen maanden bleken er op verschillende plaatsen in de Kromme pad grote waterplassen te blijven staan op de weg en op opritten en bermen bij inwoners. Vooral verder op het einde van de doodlopende straat. Bij de recente her aanleg van de weg en de plaatsing van riolering is geen gescheiden riolering voorzien. Wat is de gedachtegang hier over de afvoer van regenwater? En welke maatregelen gaat men treffen om deze lokale wateroverlast tegen te gaan?

Schepen van openbare werken, Werner Hens, geeft antwoord.

Het uitgangspunt van rioleringswerken nu is om het hemelwater van de rijbaan maximaal in de berm te laten infiltreren. De berm zorgt voor buffering en infiltratie van water. Dat kan via een grasberm, via wadi’s of grachten.

In Krommepad bleek, uit het voorafgaandelijk onderzoek door het studiebureau, een hoge mate van infiltreerbaarheid van de berm. Daarom was het aanbrengen van een grachtencomplex niet noodzakelijk. Bijkomend was in Krommepad onvoldoende ruimte om een degelijke gracht te realiseren. Het regenwater moet hier plaatselijk infiltreren in de bermen, zoals dit altijd zo is geweest. 

Bij de start van de rioleringswerken aan Krommepad is een openbare infomeeting gehouden en zijn informatiebrieven verstuurd om duidelijk te maken hoe het openbaar domein zal ingericht worden en wat er van de bewoners wordt verwacht. De schepen stelt dus dat de bewoners duidelijk op de hoogte waren dat de openbare berm als een berm met gras zou worden ingericht om zo het hemelwater te laten infiltreren.

De schepen verwijst hierbij naar de Vlaamse Blue Deal waarbij de groene infiltreerbare holle bermen tegemoet komen aan de geldende water- en milieurichtlijnen, zoals die ook door minister Demir steevast worden herhaald. 

De schepen geeft aan dat is vastgesteld dat er in Krommepad verhardingen zijn aangebracht door de bewoners wat negatief is voor de infiltratie van het hemelwater. Dit loopt naar het laagste punt waardoor de door het raadslid aangehaalde plassen ontstaan. Het opgevangen regenwater moet maximaal op eigen terrein infiltreren en mag niet versneld naar de openbare weg afgevoerd worden.

Tenslotte geeft de schepen aan dat de betreffende eigenaars schriftelijk, door middel van een brief, gevraagd zijn om te voldoen aan hun burgerplicht, zich in regel te stellen en de situatie ter hoogte van hun eigendommen aan te passen conform de richtlijnen die eerder bij aanvang van de werken werden gecommuniceerd.

Het raadslid vraagt welke intenties het bestuur heeft indien de betreffende eigenaars weigeren zich te conformeren aan de in het schrijven aangehaalde regels. De schepen stelt dat hij ervan uitgaat dat de betreffende eigenaars het nodige zullen doen.

Zie zittingsverslag (audio).

Recentelijk stelde ik een vraag aan het schepencollege rondom de verkeersituatie in de Breden els en Deliestraat. Beide straten worden dikwijls als sluiproute genomen met hoge snelheid waardoor de verkeersonveiligheid toeneemt. Zeker op de Breden els waar geen fiets- of voetpad is. Het antwoord vanuit het college geeft ons geen volledige duidelijkheid over de cijfers van snelheidsovertredingen en het aantal metingen. Kunnen deze aangeleverd worden? Met welke frequentie en hoeveel snelheidscontroles worden er uitgevoerd in de Breden Els en de Deliestraat en met uitbreiding in heel onze gemeente? Graag willen we verduidelijking bij de stelling dat “de opgetekende snelheden in de Breden Els vrij goed correleren met doorsneemetingen die uitgevoerd worden in andere straten in Balen”. Wil dit zeggen dat men overal evenveel te hard rijdt? Verder stelt men dat “de metingen voor en na het aanbrengen van de rijbaankussens in de Breden Els een beperkte verbetering aantonen. En dat dus de effectiviteit van de genomen maatregelen hierdoor dan ook is vastgesteld”. Is dit niet te kort door de bocht? Wat wil “beperkte verbetering” dan juist zeggen in dit specifiek geval? Wat zijn de criteria om een verkeersituatie als alarmerend te bestempelen zodat herevaluatie en ingrijpen noodzakelijk is? Bij de Deliestraat geeft men aan dat er rekening gehouden dient te worden met het feit dat deze straat dikwijls als omleidingsweg gebruikt wordt. Dat snelheid remmende maatregelen de doorstroming niet mogen verhinderen wil toch niet zeggen dat er geen maatregelen kunnen komen? In heel onze gemeente zouden er maar enkele procenten van de chauffeurs meer dan 10 km/u en buitensporig te snel rijden. Echter als dit altijd op dezelfde plaatsen is kan de situatie daar wel heel onveilig zijn. Snelheid remmende maatregelen, vaste flitspalen of meer mobiele flitscontroles dringen zich dan jammer genoeg op om de verkeersveiligheid te bevorderen. Graag ontvangen we de antwoorden op onze bovenstaande vragen.

Schepen van mobiliteit Werner Hens verwijst in zijn antwoord naar het subjectief gevoelen van verkeersonveiligheid bij de bewoners en of dit al dan niet via objectieve gegevens kan bevestigd worden.  

Om na te gaan of er effectief een snelheidsprobleem is in een straat, worden er metingen gedaan op verschillende manieren:

• De snelheidsinformatieborden 
• Een verplaatsbare radarmeter 
• De metingen door de politie en uiteraard ook punctuele politiecontroles met verbaliseringen. 

De schepen geeft aan dat binnen het ganse grondgebied van de gemeente stelselmatig metingen gebeuren op meerdere plaatsen. Ook in Breden Els en Deliestraat werden de afgelopen jaren metingen uitgevoerd.

De schepen verwijst naar 2 normen die binnen de verkeerskunde worden gehanteerd om de snelheidsproblematiek in kaart te brengen:

• De maximumsnelheid, dit is de hoogste snelheid die op een wegvak is toegestaan.
• V85-regel, dat is de snelheid die door 85% van de automobilisten niet en door 15% wel wordt overschreden. De V85-regel weerspiegelt de snelheid die een ruime meerderheid van automobilisten als redelijk en veilig ervaart. Zodra de V85 overeenkomt met de toegelaten maximumsnelheid, kan worden aangenomen dat de betreffende weg goed ingericht is en dat geen aanvullende verkeerskundige maatregelen nodig zijn. De V85 is een internationaal algemeen aanvaard ijkingspunt binnen de verkeerskunde. 

Wat Breden Els betreft wijst de schepen naar snelheidsinformatieborden die hier staan opgesteld alsook de rijbaankussens die in oktober 2020 werden aangebracht. 

Volgende metingen werden vastgesteld op Breden Els:

1) Gegevens snelheidsinformatiebord, in de rijrichting naar Rijsberg

percentage voertuigen met snelheid

• 0 t.e.m. 50 km/u: 88%
• 51 t.e.m. 60 km/u: 9.7%
• hoger dan 60 km/u: 2.3%

V85 (max. snelheid waar 85% van de gemeten voertuigen zich aan voortbeweegt)

• Periode 2022-2024: 49 km/u
• Periode 2017-2019: 60 km/u

Sinds de plaatsing van de snelheidsinformatieborden is de V85 dus met 11 km/u gedaald.

Vergelijkt men de waarden van de periode 2022-2024 met de periode van 2017-2019, dan ziet men dat er zich hier een redelijke gedragsverandering heeft voorgedaan. Het percentage van bestuurders die zich met een snelheid boven 50 km/u voortbeweegt is gedaald van 35% naar 12%. Voor bestuurders die harder reden dan 60 km/u is dit gedaald van 14% naar 2.5%.

2) Gegevens snelheidsinformatiebord, in de rijrichting naar Soef

percentage voertuigen met snelheid

• 0 t.e.m. 50 km/u: 91%
• 51 t.e.m. 60 km/u: 7.3%
• hoger dan 60 km/u: 1.7%

V85 (max. snelheid waar 85% van de gemeten voertuigen zich aan voortbeweegt)

• Periode 2022-2024: 47 km/u
• Periode 2017-2019: 49 km/u

Vergelijkt men de waarden van de periode 2022-2024 met de periode van 2017-2019, dan ziet men dat er zich hier een kleinere gedragsverandering heeft voorgedaan, omdat de situatie hier al redelijk normaal was voor een gemiddeld snelheidsgedrag.

3) Metingen met onze eigen radar in augustus 2020 (dus voor de aanleg van de rijbaankussens)

Hier blijkt  de V85 beduidend hoger te liggen, rond 71 km/u.

4) Snelheidsinbreuken, vastgesteld door de politie

De politie heeft voor Breden Els volgende gegevens bezorgd:

De schepen concludeert dat voor Breden Els op basis van de objectieve meetgegevens moet geconcludeerd worden dat de situatie niet alarmerend is en er zich dan ook geen kortetermijnmaatregelen opdringen. 

De situatie in deze straat (net als in andere straten) zal wel opgevolgd worden en indien noodzakelijk geherevalueerd.

Wat Deliestraat betreft zijn volgende cijfers beschikbaar:

Metingen met onze eigen radar:

In de door de politie bezorgde gegevens zijn geen snelheidsovertredingen te Deliestraat teruggevonden.

De schepen stelt dus vast dat in het algemeen voor Balen de conclusie getrokken kan worden dat overdreven snelheden (>10 km/u te snel) zich beperken tot enkele procenten van de automobilisten. Hij geeft aan dat het vaak de uitschieters zijn die buitensporige snelheden halen en die het onveiligheidsgevoel van mensen in een straat voeden. Er zijn echter geen specifieke straten aan te wijzen die er op dat vlak in negatieve zin uitschieten.

Raadslid Tom Hollants vraagt aan de schepen om ook metingen te doen in de Steegstraat aangezien daar tijdens de avonduren ook hard wordt gereden.

Raadslid Vincent Kolen vraagt of de aanwezigheid van de kussens een daling van het aantal voertuigen met zich mee heeft gebracht. De schepen verwijst hierbij naar de cijfers van de metingen die aangeven dat er geen significante wijzigingen zijn in het aantal voertuigen op Breden Els.

Zie zittingsverslag (audio).

Uitverkocht! Iedereen probeerde erbij te zijn. 28 december organiseerde ons recreatiedomein een succesvol Winterevent. Theater Tol liet zich alweer van zijn sterkste kant zien: Verschillende kunstdisciplines in een sprookjesachtige sfeer deden ons wegdromen. Een succesformule die hetzelfde gezelschap zo’n 20 jaar geleden ook al naar Balen bracht. (vooravond van het Internationaal Straatkunstenfestival op het terrein Biesakker) Vooral ook een pluim op de hoed van de organisatie en al haar medewerkers. Zo’n avond knutsel je niet in 1-2-3 in mekaar. Hoewel de schepen in 2019 aankondigde vooral bescheiden in te zetten op het ‘kleine geluk’, kwam er op het einde van deze legislatuur dan toch ook verrassend een groter event met ‘Keiheuvel Wintert’. De reacties van het publiek waren dan ook zeer lovend. Op enkele punten na, die ik graag met u deel bij wijze van opbouwende kritiek. Vuurwerk: Winterse events hebben vaak gemeen dat ze inzetten op vuur, lichtjes en gezelligheid. 28 december had zoals voorspeld een zeer winderige avond. Bij sommige acts was het zelfs moeilijk om letterlijk ‘de vlam er in te houden’. Verrassend was dan ook dat voorafgaand op de hoofdact op het grasveld toch een show was die gebruik maakte van vuurwerkpijlen die knallend de lucht in gingen. Verrassend omwille van het voorspelde weer, verrassend omwille van de duidelijk aangekondigde politiek rond vuurwerk in onze politiezone (er is ook geen vergunning uitgereikt door de burgemeester), maar ook verrassend op vlak van dierenwelzijn. Terwijl het vuurwerk knalde, raasde een kudde schapen door de wei en ook de ezels en paardjes reageerden in paniek. Het gebeurde dan ook zeer dicht bij hun verblijven. Terwijl dit gebeurde werd ik meteen door een aantal mensen terplekke aangesproken. De hoofdact bracht mensen meteen in een rustige sfeer. Tot er allerlei ballonnen en kleinere strooisels naar beneden dwarrelden en voor een groot deel het achterliggend natuurgebied in vlogen door de felle wind. Ik hoorde mensen mopperen en sommige kinderen werden zelfs kwaad. De vrijwilligers die kinderen meenemen in het verhaal van Keimannetje proberen kinderen zorg voor de natuur bij te brengen door hen erop te wijzen dat je geen afval mag laten rondslingeren. Een deel van de ballonnen en strooisels vloog recht naar het gebied waar de Keimannetjes-wandelingen gedaan worden. Jammer. Hoe komt het dat er zonder vergunning vuurwerk werd gebruikt? Waarom waren de dieren aanwezig op het terrein terwijl het plan duidelijk bleek te zijn om knallend vuurwerk te gebruiken? Wat is het standpunt rond het gebruik ballonnen etc. aan de rand van een natuurgebied? Kunnen deze bemerkingen meegenomen worden in de evaluatie zodat ook met deze thema’s rekening kan gehouden worden tegen een volgende editie of een vergelijkbaar event?

Schepen van toerisme en recreatie Werner Hens geeft antwoord. Hij geeft aan dat er een vuuract was achteraan op het grote plein, voorafgaand aan de grote voorstelling van Theater Tol. Daar werd naar zijn mening geen vuurwerk in de lucht geschoten. Wel werden er wat pyrotechnische materialen gebruikt, maar dat was heel beperkt. 

De schepen is van mening dat het verhaal wat bij de haren is getrokken. Er was ook helemaal geen paniek bij de dieren. Ze stellen het allemaal goed en wel.

Wat het gebruikte materiaal betreft: Theater Tol heeft rekening gehouden met het natuurgebied door gebruik te maken van bio-afbreekbare materialen (snippers, ballonnen,…). Bovendien hebben de personeelsleden van de Keiheuvel nadien het gebied uitgekamd om afval op te ruimen. Want ook al zijn er vuilbakken op de Keiheuvel, toch blijft er altijd zwerfvuil achter.

De schepen vindt het ook vreemd dat het raadslid beweert door vele mensen te zijn aangesproken, terwijl de organisatie zelf (zowel hijzelf, als de dienst) daar geen opmerkingen over heeft ontvangen. Integendeel, zowel hijzelf als de dienst hebben bijzonder veel felicitaties ontvangen voor Keiheuvel Wintert.

Het is inderdaad de visie van het bestuur om in te zetten op kleine gelukjes, maar af en toe moet je als toeristische dienst ook je hoofd boven het maaiveld uitsteken. Daar wordt duidelijk het verschil gemaakt met het verleden. De schepen geeft aan trots te zijn op de organisatie van dit evenement en hij verwijst hierbij naar de vele positieve reacties en felicitaties.

De schepen laat nog weten de bezorgdheden van het raadslid in elk geval mee te nemen bij de evaluatie van het evenement.

Het raadslid geeft aan dat hij wel degelijk is aangesproken door verschillende mensen en geeft aan dat zelfs personeel van de Keiheuvel bevestigt dat de schapen onrustig waren.

Zowel de schepen als de burgemeester geven aan verbaasd te zijn hierover. Zij waren beiden aanwezig op het event en hebben niets van de beweringen van het raadslid kunnen vaststellen.

Het raadslid geeft aan zeker niet te overdrijven in zijn beweringen, maar geeft wel aan dat het slechts over 1 act ging. Hij vindt het ook positief dat na de feiten alles netjes is opgeruimd. Hij vraagt nog naar de status van de vergunning inzake gebruik pyrotechnische materialen.

De burgemeester geeft aan dat voor deze act geen vergunningen waren afgeleverd en dat volgens hem, gelet op wat hij heeft vastgesteld op het terrein, deze act niet onder de noemer 'vuurwerk' viel. Hij heeft zeker geen knallen gehoord. Hij geeft tenslotte nog aan dat de meldingen van het raadslid zullen meegenomen worden in de evaluatie van het evenement.

Zie zittingsverslag (audio).

Ondanks fel protest door middel van bezwaarschriften van bewoners en zo goed als alle omwonenden, ondanks protest in de gemeenteraad, werd tijdens de gemeenteraad van 26 juni afgelopen jaar de definitieve aanvaarding gedaan van de wijziging van straatnaam van het stukje straat dat voorheen Bosberg heette en sinds de heraanleg ervan verbinding geeft aan de Grote Bosbergstraat. De protesten waren van allerlei inhoud, maar nooit principieel tegen het gebruik van vrouwennamen of deze van Delphine Alenus in concreto. Donderdag is het zover. Op 1 februari wonen de bewoners van beide huizen niet langer in de Bosberg. De nieuwe stratenplannen werden reeds huis-aan-huis verdeeld. Bij de opmaak hiervan was het misschien praktisch niet eenvoudig om aan te geven dat de Grote Bosbergstraat ook dat volledige ‘vierkantje’ omvat. Het zal nog even wachten zijn om de wijziging op Google Maps te zien, maar op Waze is deze straat al meerdere weken te vinden. Wat hierbij zeer opvallend is, is dat één zijde van dat ‘vierkantje’ Grote Bosbergstraat toch de naam ‘Bosberg’ blijkt te dragen. Het doodlopende stukje zijstraat van de Zandstraat dat vanaf donderdag nog het enige overblijvende stukje Bosberg zal zijn, heeft zelfs geen naam op Waze (en wèl op Google Maps). Het plannetje dat de gemeenteraad goedkeurde is thans duidelijk.  Hoe komen dergelijke bedrijven aan de gegevens van wijzigingen in straatnamen en wordt hier ook actief controle op gedaan? Kan dit vanuit het lokaal bestuur gemeld worden? Vermits het veiligheidsprobleem door mogelijke verwarring tussen de 2 niet verbonden stukjes Bosberg een belangrijke reden was van het bestuur om een naamwijziging in te voeren, lijkt de verwarring die door online kaarten ontstaat toch ook niet het gewenste resultaat.

Schepen van communicatie Erik Borgmans beantwoordt de vraag van het raadslid.

Hij stelt dat deze straatnaam reeds eerder is doorgegeven aan Digitaal Vlaanderen zoals te zien op www.geopunt.be. Deze zal ook opgepikt zijn door Waze. Vanaf het toekennen van de straatnaam moet een bestuur dit ook melden aan het wegenregister. Ter plaatse zal de Delphine Alenusstraat zichtbaar aangeduid worden. Vanaf 1 februari worden de 2 huizen aan Bosberg dus Delphine Alenusstraat (hernummerd), samen met de andere te hernummeren straten en zullen ook deze 2 woningen hun nieuw adres krijgen in het gebouwen- en adressenregister. 

Het stukje Bosberg dat in Waze nog ligt, staat ook in het wegenregister verkeerd. De gemeentelijke diensten hebben hier aan het wegenregister al melding van gemaakt.  

De gemeentelijke diensten hebben vervolgens aan Google Maps en Waze de wijzigingen ook nog eens doorgegeven: dat het stukje Bosberg tussen Delphine Alenusstraat en Grote Bosbergstraat ook Grote Bosbergstraat is. De gemeente heeft geen vat op de werking van deze diensten, maar de bevestiging van de aanvraag van wijziging is reeds ontvangen. Dan nog is het bij Google Maps altijd heel lang wachten voordat zij een aanpassing doen.

Het stukje Bosberg dat overblijft langs Zandstraat heeft in het wegenregister wel degelijk de naam Bosberg. Misschien is het straatje te klein om een label te tonen in hun toepassing? De schepen geeft aan dat wanneer hij in Waze Bosberg 3 opvraagt dat aan dat straatje ligt, hij de route correct krijgt, ook in Google Maps.

Een gemeente heeft geen vat op routeplanners, GPS-leveranciers,... maar ze doet haar best om iedereen te informeren.

Het raadslid bevestigt dat geopunt ondertussen in orde is.

Zie zittingsverslag (audio).

De verschillende afvalfracties die huis-aan-huis worden opgehaald door IOK hebben allen een eigen frequentie. Zo zijn we gewend dat een aantal fracties zoals pmd, gft en rest tweewekelijks wordt opgehaald, de glasbak en ook de gele papiercontainer worden om de 4 weken geledigd. Ik bracht een vergelijkbaar punt al eens eerder tijdens deze legislatuur dat er soms wel eens een afwijking zit op dat stramien. In 2022 waren er 4 periodes waarin pmd-ophaling niet na 2 weken, maar na 3 weken plaatsvond. Tussen de ophalingen in mei en juni vorig jaar zat er zelfs 4 weken tussen. Dat herhaalde zich rond de afgelopen feestdagen: Na de pmd-ophaling van 22 dec. 2023, was het wachten tot 19 jan. 2024. Opnieuw 4 weken ipv 2. We gaan dit voor de pmd nog eens meemaken in augustus dit jaar.  Voor de papier/karton-fractie gebeurt het elk jaar wel één tot twee keer dat er geen ophaling is na 4 weken, maar na 6 weken. Zoals ik ook de vorige keer aangaf, geeft dit praktische problemen voor heel wat dorpsgenoten. Mensen die wonen in een klein huis of appartement, grote gezinnen kunnen hun afval zo lang niet stockeren. Sommigen laten het dan een tijd buiten liggen (als ze al die ruimte hebben), maar door het rattenprobleem op vele plaatsen in Balen, worden de zakken dan ook nog open gebeten. Er zijn ook inwoners die uit gewoonte de zakken buiten plaatsen omdat ze een ophaling verwachten. Weer en wind zorgt dan ook geregeld dat de inhoud, soms zelfs de ganse zak elders terecht komt. Wanneer de papier/karton-fractie na 6 weken wordt opgehaald, zie je steevast uitpuilende containers en rondvliegend afval. Deze methodiek van verlengde termijnen viel de voorbije weken wel erg lastig samen tijdens de feestdagen. Een tijd waarin extra veel verpakkingsmaterialen in zowel plastic als papier/karton verbruikt worden. Velen moesten er noodgedwongen mee blijven zitten. Mensen die de tijd en het vervoer hebben kunnen inderdaad bij het recyclagepark terecht. Je zou verwachten dat deze plek voorzien is voor een grotere toestroom van deze fracties in zulke verlengde periodes. Helaas blijkt dat niet het geval. De containers puilden uit en een massa pmd-zakken werden naast de container geplaatst. Het gevolg is dat bij de wisseling van de container de nieuwe al meteen goed gevuld zit. Zo’n piekprobleem sleept dus nog wat langer aan. Wie geen tijd of vervoer heeft, wie minder mobiel is,… blijft gewoon wat langer zitten met z’n afval. Een planning van zo’n groot gebied als IOK maken zal een huzarenstuk zijn. Toch ben ik ervan overtuigd dat met meer middelen voor deze ploegen er meer ophalingen mogelijk moeten zijn zodat ook mensen die geen andere oplossingen hebben niet met afval blijven zitten. Kan het bestuur dit toch nog eens bespreken met de verantwoordelijken binnen IOK?

Schepen van milieu Nancy de Bie geeft aan dat ze in het verleden deze vraag van het raadslid nog heeft gehad en hetzelfde antwoord zal geven als vorige keer.  

De ophaling van papier en karton en PMD wordt door Fost plus betaald. Voor papier en karton is er een ophaalfrequentie van 12X/jaar. Voor PMD is dit 24x/jaar. Normaal wordt het papier om de 4 weken opgehaald en PMD om de 2 weken. Om die frequentie te kunnen behouden zouden er dus 13 ophalingen van papier en karton moeten zijn en 26 ophalingen van PMD. Om dit mogelijk te maken zou de gemeente de ophaalkosten van 1 ophaling van papier en karton en 2 ophalingen van PMD op zich moeten nemen.  

Voor restafval en GFT is er wel een regeling dat deze tweewekelijks opgehaald worden. In weken waarin er een feestdag valt zal de ophaaldag verschoven moeten worden wat betekent dat er die week extra ophaalwagens moeten ingezet worden.  Dit wordt opgevangen door die week in 1 van de IOK gemeenten dan een PMD-ophaling of papier- en kartonophaling over te slaan.  

Zowel praktisch als financieel is het dan ook moeilijk om extra ophalingen voor PMD en papier en karton te voorzien. PMD en papier en karton zijn ook fracties die doorgaans niet voor geuroverlast zorgen en die gratis naar het recylagepark kunnen worden gebracht.

De schepen geeft aan dat er in het verleden reeds gesprekken zijn gevoerd met IOK over de aangehaalde problematiek.

Het raadslid vraagt aan de schepen of het mogelijk is met IOK te bespreken om bij de sprongen omwille van feestdagen slechts 1 fractie niet op te halen i.p.v. nu 2 (of papier en karton, of PMD). Hij verwijst ook naar het containerpark en het feit dat de container niet zomaar op afroep aangevoerd werd. 

De burgemeester verwijst naar de wettelijke verplichtingen inzake afvalophaling en dat deze opgelegde frequentie gevolgd wordt. Hij geeft tevens aan dat het personeel van IOK ook in staat moet zijn de nodige verlofdagen op te nemen, o.a. tijdens de feestdagen.

Het raadslid stelt dat dergelijke sprongen niet in andere gemeenten voorkomen, wat door de burgemeester ontkend wordt. Hij geeft aan dat er een evenredige verdeling is van het afval ophalen. 

Het raadslid vraagt dit toch ter sprake te brengen bij IOK.

Zie zittingsverslag (audio).